Para Cambiar Todo…

Si pudieras cambiar algo, ¿qué cambiarías?
¿Irías de vacaciones durante el resto de tu vida? ¿Harías que los combustibles fósiles dejaran de generar el cambio climático? ¿Pedirías bancos y políticos éticos? Seguramente, nada podría ser más irreal que dejar todo tal y como está y esperar resultados diferentes. Continuar leyendo

Anuncios

Anarco-Comunismo o comunismo libertario

El anarco-comunismo es la rama anarquista difundida por Piotr Kropotkin y Errico Malatesta cuya descripción básica es:

El anarcocomunismo (también conocido como anarquismo comunista o comunismo libertario) es una tendencia filosófica y económica dentro del anarquismo. Promueve la asociación voluntaria e igualitaria sin Estado, a través de la propiedad comunitaria o comunización de los bienes y servicios. Estos serían distribuidos a cada persona por medio de una economía gestionada por la comunidad, es decir, el comunismo entendido como comunidad de bienes.

No existe ideología más incomprendida en el mundo, de hecho, lo es aún mas que su modelo socio-económico hermano, el comunismo. Actualmente este sistema es usado por las milicias del Kurdistán, por desgracia en situación de guerra, nunca se ha dado esto sin una causa mayor. Aunque pueden considerarse todas sus vertientes (exceptuando al contradictorio anarco-capitalismo) parte del marxismo y que se diferencian con éste sobre todo en 4 puntos:

1- A diferencia del comunismo clásico se practica la “acracia”, es decir, se desecha cualquier tipo de medida coercitiva o violenta (exceptuando la autodefensa) para llevar a cabo la política. Es por ello que en lugar de intentar la organización a través del estado, se hace a través de la asociación voluntaria, empezando a formar parte de distintas federaciones que se crean con este fin. Es un modelo de comunismo descentralizado. Siempre se defiende el modelo democrático directo, libre de representantes, cada uno opina, debate y vota lo que cree conveniente y requiere de la participación activa de la población en la política. (Federalismo y democracia directa)

2- Se rechazan el militarismo y la jerarquía, (no confundir anti-militarismo con pacifismo), es por ello que a nivel defensivo se crean “milicias” en lugar de ejércitos y la jerarquía militar sólo tiene un uso funcional. (los voluntarios mejor capacitados ejercen el papel de líderes, pero no tienen poder coercitivo sobre las tropas, sólo organizan y son totalmente prescindibles pudiendo ser reemplazados por otro individuo cuando sea necesario).

3- Ante todo, se busca la autogestión, el pueblo para el pueblo, voluntariamente y sin intermediarios. En lugar de nacionalizar o socializar a través del estado los obreros deben tomar el control directo de los medios de producción y organizarse en federaciones de trabajadores regidos bajo la democracia directa, siendo la plusvalía repartida equitativamente a razón de la producción. (comunidad de bienes)

4- La forma de hacer la revolución también es “no coercitiva”, en lugar de crear un aparato estatal fuerte como arma contra la burguesía, se crea directamente el “contrapoder” ignorando el resto del sistema y creando uno nuevo aparte y que lo sustituya a través de la federación voluntaria. Podemos entender que acaba funcionando como una cooperativa

Los puntos en común con el comunismo son muy notables, de hecho, se promueven sus postulados más importantes: desaparición de las clases sociales, socialización de los medios de producción y acceso para todos de los bienes generados y disponibles de forma gratuita.

El comunismo -que hemos de procurar no confundir con el “Partido Comunista”- es una doctrina social que, sobre la base de la abolición de la propiedad privada y la puesta en común de todos los medios de producción y de todos los productos, tiende a sustituir el presente sistema capitalista por una forma de sociedad igualitaria y fraterna. Hay dos tipos de comunismo: el comunismo autoritario que exige el mantenimiento del Estado y de las instituciones que conlleva y el comunismo libertario que implica su desaparición.

Sebastien Faure.

Típicos argumentos contra el anarquismo

A menudo nos preguntan cómo una sociedad Anarquista trataría a los criminales. ¿Quién los detendría sin policía? La mayor parte de los asesinatos son crímenes pasionales y por tanto ni la policía ni nadie los puede prevenir. Esperamos, sin embargo, que en una sociedad más cuerda, más justa, con igualdad de oportunidades y menos frustrante no habrá razones para las conductas criminales.

Nuestros gobernantes dicen protegernos a los unos de los otros. En realidad sólo quieren protegerse a sí mismos y a su propiedad.

Si nosotros, como miembros de una comunidad local, fuéramos dueños de todos los recursos y los colectivizáramos, sería absurdo robar, de ese modo un importante motivo delictivo desaparecería.

Estas comunidades necesitarían organizar algún medio con que tratar a aquellos individuos que perjudicaran a los demás. En lugar de varios miles de policías profesionales, todos nos protegeríamos mutuamente.

Las cárceles son un fracaso a la hora de mejorar o reformar a los presos. Los vecinos de una comunidad, conociendo mejor las circunstancias personales de cada cual, aportarían soluciones mejores y más adecuadas tanto para la víctima como para el acusado. Por otra parte, el actual sistema penal es el responsable de la creación de un comportamiento delictivo. Los presos que cumplen una condena larga a menudo se convierten en seres incapaces de sobrevivir fuera de una institución que tome todas las decisiones por ellos. ¿Cómo puede llegarse a la conclusión de que encerrar a unas personas con otras de carácter antisocial (los peores son los carceleros) va a desarrollar en el individuo un modelo de comportamiento responsable y razonable? Naturalmente, lo que ocurre es todo lo contrario! La mayoría de los presos reinciden.

Otra de las preguntas con las que se ha tenido que enfrentar el Anarquismo durante años es: “Pero quién haría todo el trabajo sucio? Imaginamos que toda comunidad diseñaría un sistema rotativo. ¿Qué tiene de imposible?

100_8930

Otra pregunta: ¿y qué pasaría con aquél que se negara a trabajar? Se puede aplicar presión social, por ejemplo, condenar al individuo en cuestión al ostracismo. En casos drásticos la comunidad podría verse obligada a expulsar a alguien.

Sin embargo, la gente necesita trabajar. La gente tiene una verdadera necesidad creativa. Si nos fijamos en la cantidad de gente que pasa horas arreglando su coche, o su moto, o cuidando su jardín, haciendo prendas de vestir, creando música. Todas están actividades creativas pueden ser muy entretenidas. A menudo se las considera aficiones más que trabajo, pero es que se nos ha enseñado a considerar el trabajo un tormento que no hay más remedio que aguantar.

En esta sociedad el trabajo es efectivamente un tormento, y naturalmente lo odiamos. Eso no quiere decir que seamos vagos por naturaleza sino que no nos gusta que nos traten como si fuéramos máquinas, obligados a hacer un trabajo en su mayor parte desprovisto de significado, para beneficio de otro. El trabajo no tiene porqué ser así, y si estuviera controlado por la gente que lo desempeña, desde luego no lo sería.

Por supuesto hay trabajos que es necesario hacer, y hay pocas formas de hacer que la recolección de basura sea una ocupación divertida. Todo el mundo debería ocuparse de ello cuando te tocara el turno y sería labor de todos controlar que nadie lo evitara.

Otro punto importante es señalar que el desempleo es sólo un problema creado por el capitalismo. En un mundo más razonable no habría paro. Todo el mundo tendría menos horas de trabajo porque sólo se producirían los artículos necesarios. Si nos deshiciéramos de la parásita clase dirigente, nos liberaríamos de gran parte de la presión económica que nos obliga a trabajar.

Si todavía no estás convencido de que una sociedad Anarquista podría resolver el problema de la gente que se evade de sus responsabilidades, imagínate a ti mismo obligado a enfrentarte a una asamblea de tu comunidad, donde se discutiera que tú representas un problema. ¿Qué te parece?

huerta comunitaria

Otra objeción típica es: “Bueno, eso a lo mejor funcionaba a pequeña escala, en un pueblo campesino, pero ¿cómo puedes dirigir una sociedad altamente industrializada sin necesidad de dirigentes?” En primer lugar creemos que la sociedad necesita ser dividida en núcleos menores siempre que sea posible, para que puedan ser dirigidos por grupos pequeños de gente corriente. Es un rasgo notable en cuanto a teoría de la organización, así como un principio básico del anarquismo, que los grupos pequeños trabajan juntos de forma eficaz y son capaces de coordinarse con otros grupos parecidos, mientras que los grupos informes y a gran escala son fácilmente manipulables. Dentro de este mismo punto es interesante señalar que recientemente, las famosas “economías de escala” que justifican por ejemplo las fundiciones que cubren kilómetros cuadrados, están siendo altamente cuestionadas. Llega un cierto punto en que las fábricas, granjas, los sistemas administrativos y demás, pierden eficacia a medida que se hacen más grandes.

Se debe producir y consumir a escala local mientras sea posible. Sin embargo, algunos servicios tendrían que tratarse a nivel regional o incluso a mayor escala. Esto no es un problema irresoluble, de hecho la clase trabajadora del Estado Español encontró soluciones en los años 30. La Compañía de Autobuses de Barcelona dobló sus servicios, hizo generosas contribuciones al colectivo de “Entretenimiento” Ciudadano (actividades lúdicas) y produjo armas para el frente en los talleres de autobuses. Todo esto se consiguió con un número de trabajadores bastante reducido, ya que muchos se habían ido al frente para combatir el fascismo. Este increíble aumento de la eficacia, a pesar de la guerra y de la escasez de materiales, no es tan sorprendente después de todo, porque ¿quién puede dirigir una compañía de autobuses de la forma más idónea? Obviamente sus trabajadores.

Todos los trabajadores de Barcelona estaban organizados por sindicatos -grupos de trabajadores del mismo gremio, subdivididos en grupos de trabajo. Cada grupo tomaba sus propias decisiones en lo referente al trabajo día a día y nombraba a un delegado que representaba sus puntos de vista en temas más generales concernientes a toda la fábrica o incluso a toda la región.

Los delegados eran portavoces de las decisiones tomadas en asamblea por todos los compañeros y el cargo de delegado se rotaba con frecuencia.

Los delegados podían ser revocados inmediatamente en caso de que no cumplieran con el cometido de ser meros portavoces de la asamblea (principio de revocabilidad). Esta es una buena muestra de los principios anarquistas de la libre federación llevada a la práctica.

Añadiendo más niveles de delegación es posible alcanzar una actividad a gran escala sin abandonar la libertad de trabajar en la línea que cada individuo elija. Esta idea de “federalismo” volverá a ser ilustrada en una sección posterior llamada “Acción y organización local”.

Sigamos con más objeciones. ¿Una sociedad sin Estado no estaría indefensa ante ataques exteriores?

El hecho de vivir en una sociedad estatal no nos ha salvado del imperialismo. De hecho, nuestro ejército y fuerza armadas son utilizadas en nuestra contra como un ejército de ocupación. El Estado no nos defiende. Nos utiliza como carne de cañón para defender a nuestros dirigentes que, puestos a revelar la verdad, son nuestros verdaderos enemigos.

Volviendo a la pregunta, una respuesta Anarquista clásica es la de armar al pueblo. Las milicias Anarquistas españolas estuvieron cerca de ganar la guerra civil a pesar de la escasez de armamento, de la traición estalinista y de la intervención de Alemania e Italia. El error fue dejarse integrar en el ejército regular de la República. Una población armada sería difícil de subyugar.

10-11_partigiani-firenze

Pero sí, es cierto, nos podrían destruir. Creemos que nosotros constituimos la verdadera “amenaza nuclear”. Los dirigentes norteamericanos probablemente nos exterminarían antes que permitirnos vivir en libertad.

Contra la amenaza de destrucción nuestra mejor defensa es el movimiento revolucionario en otros países. Dicho de otra manera, nuestra mejor defensa contra la bomba atómica rusa es el movimiento de los trabajadores polacos.

(NOTA de la traductora: este análisis fue escrito antes de la caída de la URSS, por lo que ha quedado trasnochado)

En el caso del Estado, su mayor esperanza de no ser exterminados se basa en que nosotros destruyamos nuestra propia “bomba” (La CND todavía no se ha dado cuenta de que prohibir las armas “megadeath” significa abolir el Estado).

Hay que tener en cuenta que la Revolución Rusa se salvó de una intervención británica masiva gracias a una serie de motines y boicots de los obreros británicos.

Podríamos garantizarnos un verdadero sistema de seguridad si nuestros contactos internacionales evolucionaran hasta tal punto que los trabajadores de cada “país enemigo” fueran capaces de impedir que sus dirigentes nos atacaran.

Las páginas anteriores han sido una breve introducción al pensamiento Anarquista. Hay muchas más ideas y detalles en libros que tratan el tema, pero básicamente se entiende el Anarquismo viviéndolo, y trabajando en proyectos comunes con otros anarquistas. Este es el tema que trata la mayor parte de este libro: acción anarquista.

De la pagina del Kolectivo Lutxa Antifascista

http://members.es.tripod.de/lutxa/index.htm

About Primitive Technology

Primitive technology is a hobby where you make things in the wild completely from scratch using no modern tools or materials. This is the strict rule. If you want a fire- use fire sticks, an axe- p…

Origen: About Primitive Technology

Seamos agradecidos con nuestros esclavistas

Qué terrible, qué lamentable y qué patético…

Es tristísimo comprobar una y otra vez como se ha logrado arraigar tan profundamente en el cerebro de la mayor parte de la sociedad, la fantasía de que todo el conjunto integrado por ideas como: gobierno, autoridad, democracia, capitalismo y religión existen para proveer orden, seguridad, prosperidad y paz. Continúa leyendo Seamos agradecidos con nuestros esclavistas

Asherah, la esposa de Dios, fue editada fuera de la Biblia, según experta

La Diosa Madre, pareja de Yahveh, ha sido exlcluida dolosamente de la Biblia, ante la construcción de un paradigma de hegemonía masculina, según revela una investigadora; Asherah, es la eterna Astarte, Ishtar, diosa del mar, del cielo y símbolo del árbol de la vida

Por: pijamasurf – 21/03/2011 a las 12:03:51

Continúa leyendo Asherah, la esposa de Dios, fue editada fuera de la Biblia, según experta

Pobreza y Violencia

Resulta que existen algunos que no encuentran ninguna relación entre “violencia y pobreza”… por eso es que liviana y cínicamente critican y denigran a quienes perciben planes de asistencia social olvidando así dos de los máximos valores del ser humano: “la solidaridad y la compasión”.

Yo, personalmente no podría criticar jamás a quienes reciben un plan ya que puedo comprender con precisión la angustia de la desesperación, de la necesidad inexorable sin solución cotidiana.

Puedo comprender racionalmente que nadie eligió ser pobre, mucho menos que alguien, en su sano juicio, sensatez y cordura, prefiera vivir indignamente, arriesgando su vida y sin lograr paz ni externa ni interna.

En definitiva, puedo comprender perfectamente el daño producido por las clases dominantes hacia los sectores sin privilegios y puedo percibir perfectamente la hipocresía y la inmoralidad que éstas clases “acomodadas” demuestran constantemente.

Eso a su vez, me lleva a rechazar profundamente no el plan sino el monto distribuido, la imposibilidad real de llegar a todos los que lo necesitan y por sobre todas las cosas, el sostenimiento del sistema de privilegios que genera tal injusticia social que no para de generar más y más empobrecidos nuevos cada día.

Hoy, una “estadística” dice que aproximadamente el 20% de los niños de Córdoba viven en situación de pobreza…

Qué creen que signifique eso?

Cómo les parece que afectará esto a la sociedad en unos pocos años?

Fuente: http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/en-el-gran-cordoba-el-185-por-ciento-de-los-chicos-sufre-situaciones-severas-de-pobreza